Целью моей записи является помочь читателям распутать клубок инсинуаций http://my.mail.ru/community/nakrutka/4BEEFB4202718DB1.html , бездарно сплетенный вокруг меня пользователем http://otvet.mail.ru/mail/mabtusur/ .
Разрешите представить: Андрей Макаров http://otvet.mail.ru/mail/mabtusur/, он же Андрей Девяткин http://otvet.mail.ru/mail/shade_of/, он же Рунге-Кутта (Ex) http://otvet.mail.ru/mail/runge_kutta/ , он же…, он же… Признаться честно, все его клоны мне неизвестны. Мастер интриг и провокаций на проекте Ответы. В дальнейшем для краткости буду именовать его Ex (е в степени икс).
Но не станем торопиться с выводами и навешиванием ярлыков. Попытаемся извлечь максимум информации о человеке из его слов и его поступков. Намереваясь обелить всеответно любимого поэта Белого и пушистого http://otvet.mail.ru/mail/warm-and-fuzzy/ (а в хлорную известь окунуть не пробовал?), наш E^x плавно и ненавязчиво перешёл на вываливание в грязи меня. Приступим к анализу его записи http://my.mail.ru/community/nakrutka/4BEEFB4202718DB1.html , содержащей много слов и высокопарных фраз, но очень мало доказательств. Будем шаг за шагом отделять плевел от зёрен, а ложь от правды.
Ex утверждает, якобы меня за мои «проделки, придирки к мелочам, грубое публичное указание на ошибки, а также за характер не переносят (скрыто или открыто) многие математики проекта Ответы», но не приводит ни единого факта этих «проделок, придирок к мелочам и грубых публичных указаний на ошибки». Не указывает он также, скольких же математиков он причислил к разряду «многих» и не называет их имён. Поверим ему на слово? Кто же и кого не переносит – это личные симпатии и антипатии. Я не красна девица, чтобы угождать таким «выдающимся» личностям, как Ex, Белый и пушистый, Панов и их поклонникам.
Ex поведал http://my.mail.ru/community/nakrutka/EFE3BDECF5C7F77.html?thread=E0447416271A41C&skip=0 , что на проекте организована некая закрытая секта, этакий «Союз меча и орала»: «Целая группа людей поддерживает друг друга. Но Вы в ней не состоите и не вернетесь туда ;-)» и мотивирует создание этой секты тем, якобы эти люди «пострадали от тех или иных действий Интеграла», но не указывает, кто, в чём и от каких именно моих действий пострадал. И самое главное – кто сами потерпевшие. Поверим?
Ex утверждает, что «все математики – поставщики, и все же потребители». А оставляет ли он место на проекте обычным пользователям – школьникам и студентам? Надеюсь, я ни на йоту не отступил от текста обвинительного заключения?
Кроме того, действия членов тайного «Союза меча и орала», направленные на искусственное увеличение рейтинга, ни в коем случае нельзя квалифицировать как накрутку, а исключительно как «взаимную поддержку». Абзац!!!
Теперь о клонированных Белым и пушистым лучших ответах. «В общем же, при достаточно близком рассмотрении, ответы warm-and-fuzzy@mail.ru выбраны лучшими при том, что остальные ответы были просто флудом». В своей записи я и не утверждал, что ответы пользователя были флудом. Повторяю: обращает на себя внимание их столь оперативное дословное тиражирование, именуемое на языке поисковых систем (а проект является важнейшим звеном социального поиска) поисковым спамом, или «спамдексингом». Пользователь получил свои чесно заработанные (?) баллы, а проект – море копипаста из Википедии. В своей записи я подчеркнул, что все (абсолютно все) эти вопросы были закрыты строго на 4-й день голосования, что дало основания заподозрить накрутку рейтинга. Не являются ли эти ответы Википедийной, или копипастерской, накруткой? Просветите меня, новичка.
«Имеются также показания, сообщающие, что Добровольский просил жаловаться на ответы этого юзера». А не показания ли это самих членов тайного сообщества? Не указаны также даты и номера протоколов допроса, фамилии судьи (следователя) и секретаря судебного заседания, были ли приведены лжесвидетели к присяге. Или E^x присвоил себе полномочия должностных лиц? А может быть, он искусственно создаёт доказательства своих инсинуаций?
«Так Добровольский всегда и действует, выдавая свои клевету и домыслы за чистую монету, а когда ему это замечают - выставляя себя несчастной жертвою, которую все вокруг притесняют». Ложь!!! Мои записи в ответах, комментариях и блогах не подтверждают заявления о том, якобы я «выставляю себя несчастной жертвою, которую все притесняют». Ex преднамеренно вводит читателей в заблуждение с целью сыграть на публику, опорочить меня и внушить недоверие к моим словам. Дальше – больше.
«С какой целью он это делает? А с целью устранения неугодных ему людей с проекта «Ответы»». Уточним, кто именно добивается устранения неугодных ему пользователей, точнее конкурентов по выполнению контрольных работ, с проекта. На личную переписку с E^x в агенте ссылаться не стану. Вступив в МЛН в ноябре 2008 г., Ex разместил в сообществе запись, обвиняющую пользовательницу http://otvet.mail.ru/mail/20010914/ в накрутке рейтинга и приписывающую ей несуществующие клоны: http://my.mail.ru/community/nakrutka/117264A193EAF704.html. Тщательный анализ ЛК пользовательницы (цинично именуемый E^x «прочёсыванием ЛК») не подтвердил обвинений в накрутке. Запись была удалена смотрителем сообщества как не соответствующая действительности. «Итак, на основании изложенного выше я утверждаю, что в МЛН наш герой занимается устранением неугодных юзеров, вот и все». «Когда человек судит по себе – он, как правило, ошибается», - писал Эрл Стенли Гарднер.
Возникают 2 вопроса.
Кто из пользователей – я или E^x – использует МЛН в собственных меркантильных целях?
Нравится ли членам сообщества, когда их используют? Лично мне – нет.
Осознавая неубедительность своей клеветы, Ex грозится вынуть из рукава краплёную карту: «В личной переписке с Интегралом (Агент), переданной мне одним из ее участников…». Почему же он её не достаёт? Этому есть 2 объяснения. Во-первых, он догадывается, что никто из трезвомыслящих людей не примет его подделку за чистую монету. Во-вторых, по-видимости, имея богатый опыт конфликтов с уголовным законодательством, он не хочет лишний раз рисковать. Послушаем, что говорит по этому поводу законодатель.
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 129. Клевета
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Известно, что криминальными методами стремятся к криминальным целям.
Вернёмся пока к Белому и пушистому.
«Следует заметить, что указанный Добровольским ответ (http://otvet.mail.ru/question/14151927/) - редкий действительно физически неверный пользователя warm-and-fuzzy@mail.ru… Добровольский намекает, что все ответы
warm-and-fuzzy@mail.ru носят подобный характер». Предлагаю Вашему вниманию ещё один ответ http://otvet.mail.ru/question/16802269/. Ответ численно верный и абсолютно не спамовый, но нехорошо пахнущий. После публичного указания на несуществующую ошибку в развёрнутом и полностью корректном ответе физика Ларисы Крушельницкой (или она тоже никак физиком быть не может?) «Не догнал я предыдущий ответ. При чем здесь энергии? Кинематика в чистом виде» Белый и пушистый искажает её ответ до неузнаваемости и выдаёт за свой. Кто считает иначе – пусть сперва честно сравнит оба ответа. Ответ Белого и пушистого как обычно выбран лучшим путём голосования.
Я утверждал и продолжаю утверждать, что после ответов Белого и пушистого шансы у автора вопроса и у проекта получить правильный ответ на вопрос в соответствии с теормой о практической невозможности маловероятных событий стремятся к нулю. Дабы не быть обвинённым в голословности, приведу последние ответы Белого и пушистого.
http://otvet.mail.ru/question/27714860/ Здесь не применено известное каждому школьнику свойство высоты прямоугольного треугольника. Но рационального решения никто не вставил. И вряд ли это сделает. Множество положительных оценок ответа лишний раз подтверждают факт протекции.
http://otvet.mail.ru/question/27781743/ Здесь второй ответчик указывает на очевидную фальсификацию рассуждений первым ответчиком. Но. 14 высших оценок и верного решения нет. А оно очень простое. По формуле Пуассона P(X ≥ 0) = 1 – e–0,2. Куда же подевались математики? Неужели я их выжил?
Интересно будет понаблюдать, как проголосует группа поддержки.
«Если перейти по ссылке на указанный им вопрос (http://otvet.mail.ru/question/14151927/), а затем сходить в Мир другого ответчика ( http://my.mail.ru/mail/oleg31415926/ ), то видно, что физиком по образованию, как нагло лжет Добровольский В.С., он быть не может».
Давайте вместе перейдём по ссылке и выясним, кто же нагло лжёт. Автор ответа Олег Михайлов, 18 лет. Будущий инженер, студент филиала Московского института стали и сплавов. Так физик (инженер) он или будущий композитор? А может быть, поэт?
«Заметим, что все ответы http://otvet.mail.ru/mail/oleg31415926/ не блещут знанием физики».
Привычная для E^x ложь. Половина ответов вполне компетентны, относятся именно к физике и химии. Если же E^x имел в виду остальные ответы – они не могут блистать знанием физики по той простой причине, что были даны на вопросы в других категориях. Мораль: из того, что Менделеев любил заниматься изготовлением чемоданов вовсе не следует, что он не был химиком и физиком.
«Там был невинный стишок о некоем Рысине (без указания на личности). Но известно, что речь идет о товарище http://otvet.mail.ru/mail/andrei_rysin . Те физики и математики, кто с ним пересекался - сделали однозначный вывод о его вопросах и ответах, а также их происхождении. Возможно, кто-то в этом сомневается».
Лично у меня сомнений нет. Андрей Рысин http://my.mail.ru/mail/andrei_rysin/ , 50 лет, физик, глубоко увлечённый человек, очень хорошо разбирающийся в теории относительности. Или E^x иного мнения о человеке?
А теперь процитирую тот якобы невинный стишок без указания на личности.
Грешно смеяться над убогим.
Его и так Бог наказал:
Того, что дал он очень многим,
А именно - ума, Бог Рысину не дал.
Если кто-либо до сих пор считает, что стишок столь невинный, без прямого указания на личность Рысина, или хотел бы, чтобы подобный перл мировой поэзии был посвящён персонально ему – пусть первым бросит камень (в E^x и Белого и пушистого).
Перейдём теперь по предложенным ссылкам на комментарии. Почему же E^x намеренно перекручивает мою цитату из Ленина «Электрон так же неисчерпаем, как и атом. Природа бесконечна», намеренно подменяя её совсем другой фразой?
«ответ "Бред воспаленного мозга!" на вопрос Рысина Интеграл называет Золотым ответом»
И снова E^x выдернул лишь первую фразу из комментируемого мною ответа, названного "Золотым".
Приведу ответ Константина Охотника полностью: http://otvet.mail.ru/answer/142667512/
Бред воспаленного мозга!! В СТО и ОТО речь идет о четврехмерном пространственно-временном континууме. Причем пространство трехмерно, а время одномерно и нигде не сказано, что они должны быть ортогональны! Ортогональность пространственныз координат совершенно условна, можно использовать и косоугольные координаты и даже полярные (кроме ОТО) и ничего не изменится!! А Лоренц с Минковским длину во время и наоборот никогда не праобразовывали - они занимались праобразованием координат при переходе из одной инерциальной системы в другую!
А на счет проивоположностей и дуализма - не надо путать божий дар с яичницей!!!
Как видим, без поддёвок, но открытым текстом автор популярно объяснил элементы теории относительности и указал на ошибки Рысина. Почему же я не мог этот ответ назвать "Золотым"? С какой целью E^x за уши притягивает обвинения?
E^x указывает, что я проголосовал за свою запись с двух своих аккаунтов, но при этом скромно умалчивает о том, как оценивал вопросы со своих клонов, и как Панов оценивал мои фотографии и записи в блоге со своего основного аккаунта и клона. Осмелюсь заметить, что эти забаненные аккаунты давали ответы на проекте, но, будучи в статусе знатоков, не проголосовали ни за один ответ и не принимали участие ни в едином опросе. Так что мощную аналогию ответов пусть оставит при себе.
Этим же моим клонам http://otvet.mail.ru/bk/anosovv/, http://otvet.mail.ru/bk/alex.vorob/,
http://otvet.mail.ru/inbox/mathlove/, http://otvet.mail.ru/inbox/sirmitin/ доступ на проект закрыт ещё 19 декабря прошлого года. Других нет. Откуда же взялась цифра 60 и более? Дело в том, что общаясь ранее с E^x и ещё одной пользовательницей и сомневаясь в их чистоплотности, я сам "доверительно" сообщил им эту цифру с целью проверки на вшивость.
Как видите, эта проверка дала положительный результат. Кредит доверия не исчерпан. Его просто не было.
Анализ ЛК http://otvet.mail.ru/inbox/sirmitin/ опровергает предназначенную для Вас, уважаемые читатели, наглую ложь о том, якобы он был создан с целью травли пользовательницы tmyatina@mail.ru .
Остальные же клоны были мне беззастенчиво приписаны, в чём легко убедиться, проанализировав их ЛК. В частности, клон http://otvet.mail.ru/list/tmyatina создан для травли tmyatina@mail.ru хорошей знакомой Ex Натальей Кручининой
http://otvet.mail.ru/mail/kq.natalya/. В этом легко убедиться, проверив казахские IP-адреса регистрации и авторизации. Зачем же E^x подставляет свою соратницу по "Союзу меча и орала"? А он всегда так поступает: втирается к людям в доверие, использует их, а затем якобы ненароком подставляет.
Клоны же http://otvet.mail.ru/bk/80677384545/, http://otvet.mail.ru/mail/grey_and_fucking, http://otvet.mail.ru/mail/petyaivanjv, http://otvet.mail.ru/mail/diadiavolodiap не принадлежали мне никогда. Зачем же E^x приписывает их мне? А именно для того, уважаемые, чтобы скормить свою привычную ложь Вам:-)
Странно, что до сих пор он не попытался приписать мне клоны свои и Панова. Может потому, что они пока не забанены? Например, вот этот, ныне ещё здравствующий, клон Панова (Математег Главоломов) http://otvet.mail.ru/mail/glavolom/, без стеснения отвечающий на вопросы собственного хозяина http://otvet.mail.ru/question/22342607/ и голосующий за его ответы.
Вы всё ещё верите этому клеветнику?
E^x утверждает, что клон http://otvet.mail.ru/mail/grey_and_fucking создан (заметьте: не мною) для того, чтобы поддеть автора "невинных стишков" за "неверное решение". Поскольку решение и в самом деле неверное – вызывают недоумение выставленные за него 10 (десять!!!) пятёрок, в том числе от самого E^x http://otvet.mail.ru/ansmarks/162028992/. А не присутствуют ли в списке ценителей члены тайного "Союза меча и орала"? Или в этом списке оценок ЛО, признанного неверным самим Ex http://otvet.mail.ru/ansmarks/96216100/? Любопытно, понимаете ли.
Клон http://otvet.mail.ru/mail/petyaivanjv (опять же не мой) будто бы создан дабы ЛО не достался верному ответу самого E^x. Неувязочка. Для чего же клон создавался, если сам автор вопроса Владимир Петухов, увлекаясь математикой, знал правильный ответ на свой вопрос?
E^x утверждает, якобы я занимаюсь травлей пользователя mpanov@bk.ru путём минусования его вопросов-ответов, что опять же не соответствует истине. Зачем же ставить с ног на голову? Панов начал минусовать мои ответы ещё с ноября прошлого года и до сих пор не может остановиться. На данный момент им заминусовано 5 моих вопросов и 303 ответа. Почему бы мне не ответить хорошему человеку взаимностью на его любезность? Подробнее можете прочесть у меня в блоге запись "Тихие игры" http://blogs.mail.ru/mail/doctor_v71/42AE72E4CB12F35.html, http://oburodax.blogspot.com/2009/08/blog-post.html.
Если в очередном своём творении E^x выдаст что-нибудь на подобие того, что его пожалил рой пчёл, специально выдрессированный мною для этой цели, – я на подобные профанации отвечать не буду.
